扁平與擬物兩派之爭，從來都是話題之王，今年扁平化勢力越來越強盛，于是有設計師喊出這個話題該終結了。現(xiàn)在擬物是華山劍宗一脈，雖然氣象衰微，仍有老羅這個風清揚在堅持，今天令狐沖@牛MO王涵 小哥為其正名，孰對孰錯不要緊，爭出個美好就行。

前幾天看到有個朋友發(fā)表了一篇《擬物化VS扁平化話題終結者》的文章，其中一句“科技引領方向”深有感觸，所以特開UI系列綠色新“坑兒”，也想聊聊這個事兒。要說明的是，我不是來罵仗的，原文內(nèi)容我部分也很贊同，但是有些觀點咱們得慢慢聊聊，也希望大家一起交流探討，人類的思想和嘴巴就是要利用起來推動人類進步的。好了，該開始了。另外，藍色理論坑兒我會慢慢補，橙色實戰(zhàn)案例坑兒正在籌備……太忙了，請諒解。

關于歷史和演變問題，我不能給予定論，也無法揣測古人們的思想。就像三國演義里描述的劉備大善，張飛莽夫，然而，如果事實上真有這樣的人物，他們真的是這種性格嗎？這不是故事的描述嗎？也有野史說張飛書畫文筆非常了得，因為故事需要才設定這樣的形象而且愈演愈烈。在我眼中，劉備才是三國里最小人的、最奸詐的人物，只靠下跪和眼淚就騙的眾多豪杰為其賣命，簡直就是邪教教主。

所以問題來了，誰能定論祖先們想書寫的第一個“圖形”不想往擬物走呢？見到鳥，如果他們能畫出真實的鳥，相信他們一定會的，所以逐漸衍生出了相機。在這里，的確是有關科技或者技術問題，但是我并不認為這是引領，反而是限制。

我們先假設一下，如果沒有相機，人們想識別鳥類，這些是某設計師設計的“擬物”鳥類圖標，相信看到名字再加上形象，大家已經(jīng)能夠識別了。如果沒有擬物設計的發(fā)展，直接扁平化呢？我們感受一下。

這個例子并不嚴格準確，因為我們已經(jīng)發(fā)明的相機。為什么發(fā)明了相機？是拍腦袋沒事想到的嗎？一定不是。而是因為被日常生活所需要。接下來我要說的這個例子是：

雖然大家很少看到，但是一定知道這是twitter的logo，它足夠扁平了對嗎？它能看出來是一只小鳥，能想象到大家在twitter上嘰嘰喳喳的說話，非常成功，而且采用了扁平化設計也是非常正確，它讓每個用戶自己聯(lián)想自己是什么樣的鳥，雄鷹還是孔雀還是麻雀；可以讓用戶設定自己是什么顏色，是幸福的藍色還是七彩的還是其他。扁平帶給人無限的想象空間，說的俗一點就是個性化定制。如果將其擬物化，它的定位就是準確的“藍色蜂鳥”，而這個形象會因為大眾的不同審美存在不同的喜好，它不會優(yōu)于扁平化的設計。而這，和科技本身似乎沒什么關系。接著，我要說相機。

蘋果的相機icon，從擬物進化到“扁平”（我一直覺得蘋果的設計不能叫純扁平，我不能肯定，windows8的純色塊在我看來才叫真正意義的扁平），拋除美感的因素，它的識別性足夠了，讓用戶第一眼知道，這是相機，可以了，可以說最新的ios 7設計讓更多的人知道，這是一個相機，因為它將相機的外形完美呈現(xiàn)了，只是它不夠嚴謹，不夠美。這個建立在系統(tǒng)功能上，讓大眾用戶快速了解熟知圖標定義，扁平能更好的達到其效果。那么，如果我們要做一款相機應用呢？都用扁平嗎？差異化在哪兒？

如果應用商店里都是這些icon，它起到的就是告訴你：這是一個相機應用。其他并沒有更多的信息傳達了，用戶能區(qū)分的，只有應用截圖或者其他廣告渠道。如果你將你的應用圖標設計的非常棒，用戶是否也會聯(lián)想到，它的應用也非常棒呢？會不會被其icon所吸引呢？

當然，如果設計師能力不夠，圖標不夠精美，用戶也會因為圖標就覺得這個應用未必精致，這個時候扁平的優(yōu)勢就來了，因為扁平設計哪怕設計師功底并不高，但是做了不會像擬物難度那么大。

再比如，我們在某個應用中看到這樣一個圖標：

它要傳達給用戶的意思：和汽車或者駕駛有關的功能，這個圖標表達準確，沒問題。如果，我們要做一款所有系列汽車的引用，這個圖標代表車型，那么誰來告訴我，這是什么車？如果不是擬物化圖標，它所傳達的視覺一定是非常低的。所以，即使要占用資源和內(nèi)存，也要把功能和體驗完善，這是前提。

這個例子可能還不足以打動大家，但是這個認證一個問題：設計不分扁平還是擬物，要的是符合產(chǎn)品本身需求，做合適的設計而不是強行跟隨哪種風格或強行符合哪種技術。

扁平化目前深得大眾喜好，是因為扁平化衍生出多種風格，這些風格滿足用戶需求并且符合現(xiàn)代科技所產(chǎn)生的效果。尤其國內(nèi)，扁平更加大眾化，因為它很難去認定它對或錯，而且用戶不懂、不了解何為真正的美。所以當時喬幫主說：“很多人沒有準確的審美”。舉個栗子：